16 октября 2025 года сотрудниками СНБ был задержан, а на следующий день по решению суда заключен под стражу сроком на два месяца член Палаты адвокатов РА Александр Кочубаев из-за поста в Facebook. Адвокату предъявлено обвинение по части 2 статьи 490 Уголовного кодекса РА за публикацию порочащих сведений о судье, прокуроре или следователе.
Вызывает обеспокоенность способ задержания адвоката — применение несоразмерной силы со стороны сотрудников в масках и практика укладывания его на землю в общественном месте. На опубликованном в сети видео очевидно, что замаскированные сотрудники СНБ насильно выводят адвоката из машины и укладывают его на проезжую часть дороги. Такое поведение, учитывая ненасильственный характер предполагаемого преступления, нарушает правовые принципы необходимости и соразмерности и может быть расценено как средство психологического давления и ограничение адвокатской независимости.
В связи с задержанием и заключением под стражу Армянская ассоциация юристов отмечает:
- Вопрос о правомерности обвинения
Предъявленное адвокату обвинение не соответствует его действию, поскольку пост содержит оценочные суждения, а не фактические данные. Различие между фактическими данными и оценочными суждениями закреплено прецедентным правом ЕСПЧ. Например, в деле Дюльдин и Кислов против России (Dyuldin and Kislov v. Russia, 2007) ЕСПЧ подчеркнул: «Постоянная позиция Суда заключается в том, что, хотя существование фактов может быть доказано, истинность оценочных суждений не подлежит доказыванию. Требование доказать истинность оценочного суждения невыполнимо и нарушает саму свободу мнений, которая является фундаментальной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции (см. Лингенс против Австрии, решение от 8 июля 1986 г., Серия А № 103, с. 28, § 46, Морис против Франции решение от 23 апреля 2015г., § 126)».
Таким образом, пост в Facebook адвоката Кочубаева содержит исключительно оценочные суждения, которые могут подлежать правовой оценке только в рамках надлежащего судебного разбирательства с целью определения их возможного оскорбительного характера. Однако, согласно прецедентному праву ЕСПЧ, эти выражения не могут рассматриваться как распространение фактических сведений о лице и, следовательно, не подлежат фактической проверке или доказыванию. На основании этого обоснования, состав преступления, предусмотренный статьей 490 Уголовного кодекса РА, в данном случае неприменим, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны деяния — распространение фактических данных.
- Вопрос о соразмерной квалификации
Даже предполагая, что пост адвоката содержит признаки уголовно преследуемого деяния, согласно правовому характеру деяния и его фактическим обстоятельствам, оно могло быть квалифицировано максимум по статье 489 Уголовного кодекса РА как неуважение к суду, которое законодательно классифицируется как преступление небольшой тяжести.
- Вопрос о соразмерности наказания и правомерности меры пресечения
Согласно части 5 статьи 67 Уголовного кодекса РА, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, не может быть осуждено к лишению свободы. Адвокат Кочубаев ранее не имел судимости, следовательно, даже если бы его деяние было квалифицировано по статье 489, а также была бы установлена его вина, законодательно было бы исключено применение наказания в виде лишения свободы. А в этом случае, согласно части 3 статьи 188 Уголовно-процессуального кодекса РА, заключение под стражу как мера пресечения может применяться к обвиняемому в преступлении небольшой тяжести исключительно в том случае, если обвиняемый нарушил условия примененной в отношении него альтернативной меры пресечения.
- Заключение
Из вышеуказанного правового анализа следует, что в отношении адвоката Кочубаева было применено явно неправомерное, произвольное задержание (arbitrary detention), которое не только противоречит требованиям внутреннего законодательства, но и не соответствует стандартам законности, необходимости и соразмерности, установленным международным правом. В данном случае применение ареста было лишено какой-либо правовой основы и разумного обоснования.
Ассоциация глубоко обеспокоена растущей в последние годы в Армении тенденцией применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, что может служить инструментом ограничения общественной активности и несоразмерного ограничения права на свободное выражение.
Основываясь на вышеуказанном правовом анализе, призываем:
- Пересмотреть предъявленное А. Кочубаеву обвинение, учитывая, что оценочные суждения не могут быть квалифицированы по составу преступления, предусмотренному частью 2 статьи 490 Уголовного кодекса РА, поскольку отсутствует обязательный признак объективной стороны деяния — распространение фактических данных.
- Пересмотреть примененную в отношении А. Кочубаева меру пресечения — заключение под стражу, и заменить ее альтернативной мерой пресечения в соответствии со стандартами внутреннего и международного права.
- В соответствии с законодательством РА беспристрастно и объективно расследовать предполагаемый случай несоразмерного применения силы в ходе задержания и должным образом информировать общественность о результатах расследования.
- Обеспечить право адвокатов на свободное и беспрепятственное осуществление своей профессиональной деятельности в соответствии с международными стандартами, а также исключить несоразмерные ограничения права на свободу выражения.
Армянская Ассоциация Юристов
17 октября 2025 г.