Под председательством премьер-министра Никола Пашиняна сегодня в правительстве состоялось заседание Специализированной комиссии по конституционным реформам.
Премьер-министр выступил со вступительным словом, в котором отметил: “Уважаемые члены Специализированной комиссии по конституционным реформам, комиссия действует уже довольно долгое время, и должен признать, что я не из тех людей, которые думают, что конституции стран должны часто подвергаться изменениям. Однако должен также сказать, что особенно за этот период я пришел к такому убеждению, что нам нужно не только осуществить конституционные изменения, но нам необходимо также де-юре принять новую Конституцию. Как правило, поправки или реформы Конституции осуществляются ввиду политических соображений, по крайней мере, у нас есть такой опыт, и конкретные тексты и структуры играют очень важную роль в адаптации этих политических соображений к желаниям конкретного человека или круга лиц.
В этой связи, думаю, возможно, это восприятие привело нас к определенным проблемам. Но теперь я пришел к убеждению, что существует не политическая необходимость в изменении Конституции, а государственная необходимость в принятии новой Конституции. Несколько дней назад я затронул этот вопрос в другом контексте, и, думаю, сейчас подходящий повод коснуться его в этой среде.
Знаете, когда я, в том числе в статусе премьер-министра, вникаю во многие проблемы, я неизбежно фиксирую такую реалию, что в нашей стране нет органической связи между государственным порядком и волей гражданина. Во многих случаях, когда мы констатируем, что закон, законность и порядок не имеют достаточного общественного восприятия, одной из причин этого может быть именно то, что государственный порядок не имеет органической связи с волей гражданина.
А почему не имеет органической связи с волей гражданина? Думаю, одной из основных причин является то, что в истории Третьей республики у нас не было такой Конституции или конституционной поправки, чтобы гражданин считал себя участником формирования этого процесса, этого текста и этого государственного порядка, и это самая фундаментальная, концептуальная, философская и содержательная проблема в нашей действительности.
Следовательно, очень важно, чтобы мы смогли установить органическую связь между государственным порядком и волей гражданина или между государственным порядком и волей целостности граждан, волей народа. Это самая большая задача, которая стоит перед нами: гражданин Республики Армения должен считать Конституцию своей”.
Никол Пашинян коснулся сформированных в отношении конституций восприятий, отметив. “С советских времен было такое восприятие: была сталинская конституция, была брежневская конституция, и, думаю, к сожалению, мы по инерции продолжали этот процесс, и каждый раз тексты конституций в Армении прямо или косвенно, чуть больше или меньше, справедливо привязывались к лицам, политическим группам, их представлениям о будущем.
У нас сегодня есть возможность разорвать эту цепочку. Когда мы обсуждали, то поняли, что сегодня у нас действительно есть такая возможность, потому что Специализированная комиссия по конституционным реформам, хотя и сформирована решением премьер-министра, но в комиссии очень мало людей, имеющих политические связи со мной или нашей политической командой.
Хотя у нас очень печальные традиции приверженности политическим заявлениям, сделанным в начале или на каком-либо важном этапе процесса осуществления конституционных изменений, хочу сказать, что я действительно думаю и в некотором смысле считаю себя гарантом этого процесса, что у нас должна быть Конституция, которая не связана с идеями конкретного политика, конкретной политической команды, потому что я, тем более сегодня, пришел к выводу, что наши государственные проблемы могут быть решены или что ключевая роль в решении этих проблем играет то, в какой степени государственный порядок сформирован в результате выражения воли гражданина, насколько он исходит из этой воли и насколько зиждется на этой воле.
Конечно, Конституция — очень сложная система, понятно, что должна быть проделана очень серьезная профессиональная работа, но я думаю также, что для того, чтобы мы могли обеспечить этот процесс, специализированная комиссия должна как можно скорее начать и как можно больше проводить общественные обсуждения, чтобы люди смогли с самого начала познакомиться с мнениями комиссии, правительства, политического большинства и оппозиции, поняли, о чем идет дискуссия, чем она важна, и процесс принятия Конституции действительно воспринимался как связывающее гражданина с государственным порядком и государственный порядок с гражданином звеном.
Конечно, здесь очень важно, что позиции правительства или политического большинства не могут не иметь конкретного и прямого влияния, потому что, тем не менее, правительство и политическое большинство также имеют определенный мандат и полномочия со стороны народа. Я хочу еще раз констатировать, что мы считаем, что мы не должны менять систему правления.
Конечно, парламентская система правления все еще должна состояться в Армении и, если сказать честно, мы даже должны понять, что мы подразумеваем под парламентской системой правления. Считаем ли мы то, что имеем сегодня, полноценной парламентской системой правления, достаточно ли развиты механизмы парламентского контроля или хотим ли мы еще более развивать механизмы парламентского контроля?
Следующей проблемой, которая тоже была предметом многочисленных политических обсуждений, является вопрос о наличии стабильного большинства в действующей Конституции, и этот вопрос фактически имеет две стороны. С одной стороны, это дает оппозиции возможность быть более широко представленной в парламенте, но, с другой стороны, следует учитывать также критику, что институт стабильного большинства искажает прямое выражение воли избирателей в процессе распределения мест в парламенте.
С другой стороны, сегодня мы видим во многих странах, что прямое выражение воли избирателей не позволяет сформировать большинство, и страны вынуждены идти на новые внеочередные выборы, в то же время заранее зная, что через один или полтора или два месяца маловероятно, чтобы произошли значительные изменения в воле избирателей.
Сегодня мы видим, что в мире есть случаи, когда выборы не приводят к формированию парламентского большинства, проводятся внеочередные выборы, которые почти с точностью отражают результаты предыдущих выборов, и что снова приводит к необходимости новых выборов, или формируется правительство меньшинства, что, по сути, несет в себе политический посыл необходимости новых выборов. Это вопрос политического выбора: мы хотим, чтобы в нашей стране было как можно больше выборов, или мы хотим сохранить этот вопрос на определенном, более или менее предсказуемом уровне?
Следующий важный вопрос, которого я хотел бы коснуться, — это вопрос создания в Конституции более комфортных условий для иностранных инвестиций и инвесторов, это императив, который в основном связан с той действительностью и окружающей средой, когда в таких странах, как наша, судебная система не пользуется большим доверием с точки зрения защиты инвестиций и прав в целом. Мы сейчас очень часто анализируем, мы часто в парламенте и на разных платформах обсуждаем связанные с иностранными инвестициями вопросы, но давайте посмотрим на наши реалии глазами иностранного инвестора. Один из первых вопросов, ответ на который хочет получить иностранный инвестор, таков: в каком состоянии находится судебно-правовая система в этой стране? Сегодня во всех международных докладах, касающихся нашей страны, красной нитью проходит мысль о том, что судебная система в стране не пользуется достаточным доверием и достаточной независимостью.
Следовательно, помимо других рисков, которые могут быть для нас, для правительства, возможно, не столь управляемыми, я имею в виду макросреду, различные события в нашем регионе, это фактор, который становится препятствием для иностранного инвестора. Если есть страна, в которой есть надежная судебная система, это одна привлекательность, а когда нет — иная.
Однако, с другой стороны, по крайней мере, с точки зрения международной конъюнктуры, даже при самых оптимистичных оценках, мы не сможем за несколько лет создать такую судебную систему, которая будет иметь такой уровень доверия со стороны международного инвестора, которого мы ожидаем. И в рамках этой логики, поскольку эти сигналы постоянно поступают от инвесторов, для нас было бы правильным подумать о существовании альтернативных механизмов защиты иностранных инвестиций.
И, наконец, последняя тема, последнее направление, которого я хотел бы коснуться, — это существование независимой судебной системы. В этой связи я знаю, что в комиссии ведутся обсуждения о наличии единой судебной системы, имеется в виду и общая судебная система, и конституционная судебная система. Говоря прямо, должно быть объединение в одну систему функций Конституционного суда и функций общей судебной системы, функций Кассационного суда. Честно говоря, я думаю, что эта тема заслуживает серьезного обсуждения, потому что в истории Третьей республики мы видели несколько раз, когда у конституционной судебной системы, у Конституционного суда и Кассационного суда были некоторые расхождения во мнениях, что, не думаю, что имеет положительное влияние на нашу судебную систему”.
Премьер-министр отметил, что все эти вопросы имеют очень важную профессиональную составляющую: “Мое восприятие такое: мы должны направлять свои политические месседжи специализированной комиссии, получать месседжи и мнения комиссии по этим политическим вопросам, пересмотреть свои оценки через профессиональный фильтр, переоценить свои мнения и суметь принять решения. Конечно, констатировать или ставить цель, что у нас должен быть консенсус, думаю, нереально не только с политической точки зрения. Даже в правовом обществе, где нет, так сказать, политического компонента, невозможно и будет невозможно достичь консенсуса. Но мы можем констатировать следующее:
а) в Армении отныне исключается применение каких-либо фальсификаций или других инструментов при принятии Конституции или в любом другом избирательном процессе.
б) в конце концов, народ должен принять решение, и чтобы принятое народом решение служило нашей основной цели, мы должны сделать все возможное, чтобы наше общество было как можно больше знакомо с содержанием обсуждений”.
Премьер-министр страны коснулся также вопроса, связанного с избирательным процессом, сказав: “Мы должны подумать о технологических альтернативах избирательной системы в Армении. Смотрите, сейчас у нас назначен референдум, который мы не можем осуществить из-за коронавируса.
Однако есть мнение, что коронавирус будет с нами в течение длительного времени, не только в Армении, но и во всем мире, и может возникнуть опасная эпидемическая ситуация на предстоящих парламентских выборах, выборах в органы местного самоуправления и т.д. Мы должны думать, сможем ли мы иметь надежную систему онлайн-голосования, результаты которой будут такими же надежными, как, например, результаты наших последних парламентских выборов.
Думаю, мы должны смотреть на этот вопрос не только как на избирательный вопрос, но это, по сути, является также вопросом нашей государственной безопасности, потому что, если вдруг окажется, что у нас есть ограничения из-за эпидемической ситуации с точки зрения проведения обычного голосования, это, в конце концов, может стать большой проблемой в плане нарушения прав граждан. Поскольку даже если мы в условии эпидемии скажем, что не имеет никакого значения и мы проводим выборы, предположительно многие граждане, опасаясь, что они могут заразиться той или иной болезнью в результате участия в мероприятии, могут просто де-факто лишиться возможности реализовать свои гражданские права.
Я представляю это просто как вопрос, который мы должны хотя бы рассмотреть и сделать выводы. Конечно, это напрямую не связано с деятельностью Специализированной комиссии по конституционным реформам, однако, с другой стороны, также может быть и связано, так как Конституция может также учитывать такие возможности или давать определенные ориентировки и формулировки, которые создадут более благодатную почву для дальнейшего принятия решений”, — отметил Никол Пашинян.
Председатель Специализированной комиссии по конституционным реформам Егише Киракосян представил проделанную с февраля 2020 года работу, отметив, что в связи с эпидемией коронавируса обсуждения проходили в дистанционном режиме. Он подчеркнул, что были проведены подробные обсуждения по упомянутым премьер-министром ключевым вопросам в рамках логики восстановления органической связи между гражданами и государственными институтами. Были обсуждены вопросы сотрудничества с международными партнерами и консультационной помощи. Комиссия продолжает активные обсуждения вопросов повестки дня, ожидается в конце 2020 года иметь концепцию, которая прошла этап общественных обсуждений, а до июня 2021 года — проект конституционных изменений.
Члены комиссии назвали эффективными обсуждения и представили свои замечания по вопросам, упомянутым премьер-министром Республики Армения. Они согласились с тем, что конституционные реформы должны проводиться в рамках логики восстановления органической связи между гражданами и государственным порядком, гарантирования независимости судебной власти, прозрачности избирательных механизмов и других фундаментальных подходов. Была подчеркнута важность обеспечения прозрачности процесса и общественных обсуждений, предусмотренных для этой цели.
Премьер-министр Пашинян приветствовал эффективную рабочую атмосферу, поблагодарил за проделанную работу и пожелал успехов в дальнейшей работе комиссии.
Г-н Карен Задоян, член Профессионального комитета по конституционным реформам и президент Армянской Ассоциации юристов, также представил свои замечания премьер-министру. В интервью Iravaban.net он сказал, что в настоящее время конституционная легитимность является наиболее важной проблемой, которая будет решена в результате всесторонних дискуссий с гражданами и приведет к принятию новой Конституции.
«Одним из наиболее важных вопросов являются окончательные выборы между парламентской или президентской власти в результате доступных и инклюзивных дискуссий с гражданами. Следующая важная задача — создать надежную, эффективную и независимую судебную систему, относительно которой комиссия в настоящее время обсуждает слияние двух верховных органов — Конституционного суда и Кассационного суда с институциональной структурой одного высшего органа — Верховного суда.
Одной из важнейших задач является создание независимого конституционного органа среди антикоррупционных органов и предоставление соответствующих конституционных гарантий, чтобы существующие политические силы не имели правовых рычагов влияния на деятельность антикоррупционного органа(ах). Также очень важно, чтобы Конституция предусматривала прямые демократические инструменты для обеспечения инклюзивного и эффективного участия граждан в принятии наиболее важных общественных и политических решений », — сказал Карен Задоян.